Stellungnahme des Vereins Cochlea Implantat Austria zum Film „Du sollst hören“

“Du sollst hören“: Der Faktencheck zum Film

Informierte Entscheidungen dulden keine Fehlinformationen!

Im Film geht es um die Kontroverse, ob ein taub geborenes Kind auch gegen den Willen der Eltern implantiert werden sollte, und ob Eltern, die sich gegen eine Implantation entscheiden, als verantwortungsbewusste Eltern handeln können.

Im Handlungsablauf dargestellt werden die vielen kleinen und größeren Alltagshürden für Menschen, die auf Gebärdensprache angewiesen. Schon dabei sind dem Produktionsteam zwei Regiefehler unterlaufen:

• Wenn Milas Mutter mit ihrer Schwester Jette in Gebärdensprache kommuniziert, hört der Zuseher Jette auch sprechen. Das würde lautsprachlich begleitender Gebärde entsprechen. Milas Eltern sprechen jedoch Deutsche Gebärdensprache, zu der neben Haltung und Bewegung der Hände auch Mimik und ein entsprechendes Mundbild gehören. Daher sind in der Realität Deutsche oder Österreichische Gebärdensprache und Lautsprache nicht gleichzeitig möglich – so wie es ja auch niemandem möglich ist, gleichzeitig Deutsch und Englisch zu sprechen, sondern immer nur nacheinander.
• In einer Szene versteht Milas gehörlose Mutter plötzlich ohne Übersetzung, was ihre Schwester Jette der Richterin im Gespräch anbietet. In der Realität hätte sie vermutlich bemerkt, dass Jette jetzt nicht mehr ihre Gebärden übersetzt, sondern mehr sagt – nicht aber, was sie sagt.

Bei der Urteilsverkündung merkt Richterin Helbig an, es sei Aufgabe des Staates, die in Deutschland seit 2002 anerkannte Gebärdensprache – in Österreich seit 2005 – „mehr in der Öffentlichkeit stattfinden zu lassen.“ Dazu sollte man wissen, dass Gebärdensprache als „Sprache einer nicht-ethnischen Minderheit“ gilt und als solche den Sprachen ethnischer Minderheiten gegenüber schon jetzt einige – durchaus berechtigte – Bevorzugungen genießt: für die Betroffenen wichtig im Sinn von Inklusion und Barrierefreiheit.

Ihr Urteil argumentiert die Richterin unter anderem auch: „Beide Eltern haben sich umfassend mit den Chancen, Risiken und den anschließend erforderlichen Therapien auseinandergesetzt.“ Gerade diesbezüglich gewinnt der informierte Zuseher aber den Eindruck, die Eltern im Film seien in dieser Auseinandersetzung mit ihren verständlichen Sorgen im Wesentlichen allein gelassen worden: Ihre Ablehnung begründen die Mutter und ihr Anwalt nämlich teilweise mit Details, die so nicht der aktuellen Realität entsprechen, aber im Film in keiner Weise relativiert werden.

• Der elterliche Anwalt betont ein hohes Operationsrisiko bei einer Implantation: sogar Hirnverletzungen seien wahrscheinlich. Tatsächlich wird das Gehirn bei einer Cochlea Implantation in keine Weise berührt. Die Elektrode wird lediglich ins Innenohr eingeführt. In Österreich erfolgen seit 1977 erfolgreich Cochlea Implantationen – mittlerweile ein Routineeingriff, der an allen Universitätskliniken und einigen andere Spitälern möglich ist. Bei jeder Operation bleibt ein Restrisiko – HNO-Chirurgen zufolge ist die Cochlea Implantation sicherer als zum Beispiel eine Tonsillektomie (Mandeloperation).
  In wissenschaftlichen Studien wurde bereits vor Jahren gewissenhaft belegt, dass auch eine frühzeitige Implantation bei Kindern kein größeres Risiko mit sich bringt, aber zu einfacher erreichbaren und signifikant besseren Hörerfolgen führt. Das typische Implantationsalter für taub geborene Kinder liegt – in Österreich wie in ganz Mitteleuropa – daher bei rund 12 Monaten.
  Auch die erwähnte Gefahr einer Meningitis in Folge einer Cochlea Implantation ist gering, eine Impfung kann zusätzlich vorbeugen. Umgekehrt gehört eine Ertaubung zu den typischen Komplikationen in Folge einer Meningitis – die Betroffenen können nach erfolgter Genesung mit einem CI ihr Hörvermögen wiedererlangen.
• Auch die Behauptung, Cochlea Implantate müssten alle 15 Jahre und bei jeder Magnetresonanztomografie, kurz MR, entfernt oder getauscht werden, ist schlicht falsch. Die von Gesundheitsbehörden überwachten und öffentlich publizierten Zuverlässigkeitsdaten von Cochlea Implantaten belegen das Gegenteil. Auch die Möglichkeit, eine MR ohne vorheriger Entfernung von Implantat oder Teilen davon durchzuführen, ist Teil der Implantat-Zuverlässigkeit: Gerade die in Österreich gebräuchlichsten Implantate vom heimischen Hersteller sind spätestens schon seit 1994 unter Einhaltung einiger weniger Richtlinien MR-sicher.
• Milas Mutter verweist auf Kinder, deren CI-Versorgung erfolglos geblieben sei. Tatsächlich ermöglicht das CI – vorausgesetzt Hörnerv und zentrales Hören sind angelegt und funktionsfähig, was bei taub geborenen Kindern in der Regel der Fall ist – immer zu hören. Werden Kindern, die absolut taub geboren sind oder vor dem Spracherwerb ertaubten, erst im Schulalter oder später implantiert, so kann die Reifung der Hörbahn nicht im entsprechenden Entwicklungszeitraum erfolgen und später auch nicht nachgeholt werden: Eine Implantation könnte dann nicht mehr zum erhofften Erwerb der Lautsprache führen.
  Auch andere Beeinträchtigungen zusätzlich zur Taubheit können die Entwicklung der Lautsprache verzögern oder verhindern – wie das auch der Fall wäre, wenn dasselbe Kind ohne Höreinschränkung zur Welt gekommen wäre. Für diese Kinder sind zusätzliche Kommunikationskonzepte – darunter auch die Gebärdensprache – oft wesentlich. Das CI kann aber gerade ihnen einen wichtigen, zusätzlichen Sinneskanal öffnen, weil zumindest Umgebungsgeräusche wahrgenommen, erkannt und zugeordnet werden.
  Für gutes Sprachverstehen mit CI sind auch dessen regelmäßige Nutzung und Wartung, sowie auditive Förderung oder Hörrehabilitation wichtig. Ohne sie kann eventuell das volle Potential mit CI nicht ausgeschöpft werden. Bei zügiger Entscheidung und Implantation, konsequenter Nutzung und auditiver Förderung können Betroffene und Eltern aber berechtigt auf bestmögliches Hörvermögen mit CI hoffen.
• Ein Mangel an Gebärdendolmetschen ist zwar auch in Österreich zu beklagen; auch die Tatsache, dass die Kosten dafür von der öffentlichen Hand nur begrenzt finanziert werden. Das betrifft aber ebenso Schriftdolmetsche für hörbeeinträchtigte Personen, die nicht gebärdensprachlich kommunizieren. CIA hat wiederholt auf dieses Missverständnis aufmerksam gemacht!
  Mit der Verbreitung des CIs hat das ursächlich nichts zu tun. Das CI macht die meisten Nutzer aber weitgehend unabhängig von Dolmetsch-Leistungen.

Sensibilität und Verständnis sind in der Auseinandersetzung der Frage für oder gegen eine Cochlea Implantation natürlich immer gefordert, ebenso wie ehrliche, wahrheitsgetreue und verständliche Information!